Quyết định kỷ luật Hà Nội ACB: Nắm kẻ “có tóc”
01/04/2011 11:12 GMT+7 | V-League
(TT&VH) - Quyết định kỷ luật của VFF được HN.ACB đón nhận trong tâm trạng không quá bất ngờ vì họ cũng đã lường trước đến điều này, nhưng sự thất vọng thì có. Trao đổi với TT&VH, HLV Mauricio Luis nói: “Tôi tôn trọng quyết định của BTC. Nhưng tôi cho rằng không chỉ riêng HN.ACB mà kể cả số đông cũng sẽ rất khó đồng tình với án phạt này”.
Với những hình ảnh được ghi lại trên sân Nha Trang, quả thật đội trưởng Lê Đức Tuấn sẽ rất khó thoát khỏi án kỷ luật. Nhưng tất cả những ai theo dõi tình huống Đức Tuấn lao về phía trọng tài phản ứng, đều có thể thấy rằng anh đang ở trong một trạng thái bị kích động rất mạnh. Việc ban Kỷ luật vận dụng Điều 39 là không hoàn toàn chính xác, vì Điều 46 mục 1 đã quy định rất rõ hành vi, thái độ công kích, kích động có mức phạt đình chỉ thi đấu ít nhất là 2 trận.
Quan trọng hơn, lý lẽ mà HN.ACB đưa ra là ở vòng 7 trên sân Vinh, cầu thủ Hoàng Đình Tùng (Thanh Hóa) đã tự ý rời khỏi sân khi trận đấu còn đang diễn ra (phút 78), cởi phăng áo đấu rồi ném xuống đất cùng với một thái độ phản đối cũng rất quyết liệt lại không phải chịu bất kỳ án phạt nào. Hình thức kỷ luật đối với cầu thủ HN.ACB như vậy liệu có phải là quá nặng?
HN.ACB vì không có một HLV như ông Hải “lơ” nên mới phạt thẳng tay như vậy? Ảnh: Hồng Lĩnh
Trao đổi với báo chí, trưởng ban Kỷ luật Nguyễn Hải Hường cho rằng, hành động của Đình Tùng diễn ra bên ngoài sân bóng nên không thể xử phạt anh. Nhưng cần phải nhắc lại rằng, Điều 39 cũng không hề quy định “hành vi thiếu văn hóa” phải diễn ra ở trong sân hay ngoài sân mới có thể xử phạt.
Mặt khác, khi trận đấu còn đang diễn ra, nếu có một tình huống nào đó (bất kể ở trong hay ngoài sân cỏ) khiến nó bị ảnh hưởng theo hướng tiêu cực thì điều đó đương nhiên được nhìn nhận như là một “đối tượng” của các hình thức kỷ luật ở mức độ nặng nhẹ khác nhau.
Trong trường hợp của Đình Tùng, anh thậm chí còn không phải nhận thẻ hoặc góp ý của trọng tài. Người ta có quyền đặt câu hỏi là phải chăng vì Thanh Hóa đã bị thua thiệt trong trận đấu đó và vì đội bóng xứ Thanh có HLV Lê Thụy Hải thường de dọa mang “bom” lên Hà Nội gặp VFF nên BTC đã nhún nhường?
HN.ACB không có một HLV như ông Hải “lơ” còn ông chủ của họ thì giữ thái độ im lặng và không có bất kỳ động thái nào để thể hiện chính kiến trước tất cả những diễn biến vừa qua. Đó là một lý do khác khiến người ta tin rằng, họ là một đội bóng có “tóc” để bị “nắm” chứ không phải một kẻ “trọc đầu”.
Một thành viên trong BHL đội bóng Thủ đô cho hay họ sẽ làm đơn kháng án. Nhưng liệu rằng chỉ với những lý lẽ nêu ở trên thì có đủ để “con kiến” đi kiện “củ khoai”?!
Đức Hoàng
