SLNA chưa biết hỗ trợ Quế Ngọc Hải thế nào

(giaidauscholar.com) - Trong cuộc họp BCH VFF mới đây, phát biểu về án phạt của Quế Ngọc Hải, ông Nguyễn Hồng Thanh, TGĐ SLNA và đồng thời là Ủy viên BCH VFF, cho hay: “Bóng đá Việt Nam là một thành viên của FIFA, tất cả đều thực hiện theo đúng chỉ đạo của FIFA nhưng Ban Kỷ luật VFF thì lại không.

Nói thẳng, Ban Kỷ luật VFF đưa ra những điều luật mà chỉ duy nhất ở Việt Nam mới có, chứ khắp cả hành tinh này không tìm ra trường hợp thứ hai.

Trước hết là cách ban hành điều luật cho các CLB thực hiện thì đáng ra phải có sư thảo luận bàn bạc nhiều bên. Phải có sự tham dự của đại diện VFF, đại diện của luật sư, chủ tịch các CLB, đến đại diện hiệp hội cầu thủ.. khi đó mới đưa ra những điều luật bàn bạc và khi đó sẽ áp dụng đa số phục tùng thiểu số. Đằng này trước mùa giải Ban Kỷ luật VFF gửi công văn về cho CLB, bao nhiêu điều khoản thì tôi dám chắc không bao nhiêu CLB ở Việt Nam đọc hết, mà họ chỉ ký cho xong chuyện. Đến khi xảy ra sự việc thì họ cứ lấy lý do đó để áp dụng án phạt.

Tôi nói thẳng đây là bản án phạt lạ lùng nhất mà chỉ Ban Kỷ luật VFF mới nghĩ ra. Một án phạt chẳng khác nào án của bộ luật hình sự, và thêm nữa lại càng không rõ ràng cụ thể. Trong án phạt ghi: “Ngọc Hải phải đền bù toàn bộ chi phí chữa trị cho Anh Khoa”. Đến đây tôi hỏi Ban Kỷ luật là chữa trị ở đâu, ở nước nào.

Đáng ra các anh phải ghi rõ đền bù toàn bộ chi phí chữa trị ở bệnh viện tốt nhất Việt Nam, nếu không chữa được thì mới đi chữa trị ở nước ngoài. Trong trường hợp của Ánh Khoa tôi đảm bảo rằng nền y học của Việt Nam thừa sức chữa trị được để Anh Khoa có thể trở lại bình thường. Và nếu như Khoa có nguyện vọng sang Singapore chữa trị thì sẽ thỏa thuận về chi phí chứ đưa ra một án phạt chung chung thế, nếu như Khoa cứ đi hết Singapore, rồi sang Mỹ, sang Đức mà chữa thì Hải phải chịu cả thì quá bất công.

Nên nhớ Hải chỉ đang là học viên SLNA, chỉ nhận phụ cấp chứ chưa có bất kỳ cuộc chuyển nhượng nào. Lương thấp, gia đình nghèo thì lấy đâu số tiền gần 800 triệu đồng để đền bù. Nếu muốn giúp thì SLNA cũng không thể giúp Hải được, trong trường hợp chiểu theo đúng điều luật của Ban Kỷ luật VFF. Trong án phạt không hề có từ nào câu nào nhắc đến việc SLNA được đồng hành chịu chi phí đền bù thì liệu chúng tôi có sơ sở pháp lý nào để thực hiện.

Một điều luật thiếu thực tế như thế mà lãnh đạo VFF cũng phê duyệt được thì tôi cũng chịu. Đáng ra khi sự  việc xảy ra thì phải ghi rõ cả 3 bên cùng chịu trách nhiệm: gồm Quế Ngọc Hải là đầu tiên, thứ hai là CLB chủ quản là SLNA và thứ 3 phải có SHB Đà Nẵng là CLB chủ quản của cầu thủ bị chấn thương. Đây là tai nạn nghề nghiệp mà không ai muốn cả nhưng như thế cũng hợp tình hợp lý hơn”.

Bên cạnh việc nêu ý kiến trước BCH VFF, ông Nguyễn Hồng Thanh còn thẳng thắn phát biểu về tính công tâm của Ban Kỷ luật VFF khi đưa ra những án phạt điểm: “Nhiều ngày nay người dân Nghệ An và lãnh đạo tỉnh cứ gọi điện cho tôi thắc mắc tại sao Ban Kỷ luật VFF làm việc thiếu công tâm trong xử lý kỷ luật.

Như trường hợp Đình Đồng tranh bóng với Anh Hùng gây chấn thương thì Ban Kỷ luật ra án phạt cấm thi đấu 1 năm ngay tức khắc, trong khi trường hợp cháu Hào của Hà Nội T&T vào bóng từ phía sau, nghĩa là người bị hại không thấy và mức độ nguy hiểm cao hơn, nhưng Ban Kỷ luật lại không có án phạt nào.

Người hâm mộ Nghệ An đều hỏi cả 2 trường hợp đó có khác nhau mà một bên có một bên không. Phải chăng các anh còn có điều gì ẩn khuất và lãnh đạo VFF có thể phê duyệt được”.

Đại Nghĩa (ghi)
Thể thao & Văn hóa