Vụ MobiFone mua AVG: Bị cáo Nguyễn Bắc Son từ chối tiếp tục đối đáp về vai trò của mình trong vụ án

(giaidauscholar.com) - Chiều 23/12, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Tổng Công ty Viễn thông MobiFone (viết tắt là MobiFone) mua 95% cổ phần của Công ty Cổ phần Nghe nhìn Toàn Cầu (AVG), sau khi đại diện Viện Kiểm sát trình bày quan điểm đối đáp, các luật sư đã tham gia lập luận lại để cung cấp thêm thông tin, làm căn cứ để Hội đồng xét xử đưa ra phán quyết cuối cùng.

Vụ MobiFone mua AVG: Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử bổ sung thêm tình tiết trong vụ án

Sáng 23/12, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Tổng Công ty Viễn thông MobiFone (viết tắt là MobiFone) mua 95% cổ phần của Công ty Cổ phần nghe nhìn Toàn Cầu (AVG), các bị cáo và luật sư đều thừa nhận tội danh truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội.

Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Lê Nam Trà, nguyên Chủ tịch Hội đồng Thành viên MobiFone) không đối đáp chi tiết, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận trong phần nhận định của bản án về sự lúng túng của các bị cáo trong nhận thức pháp luật về việc áp dụng luật tại dự án. Theo luật sư Hoài, đây là một điều kiện làm phát sinh hành vi phạm tội của các bị cáo.

Trong phần đối đáp, đại diện Viện Kiểm sát đã nêu về việc luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bắc Son, cựu Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông) cho rằng cơ quan điều tra đã “bưng bít thông tin” khi giữ lại lá thư của bị cáo Nguyễn Bắc Son gửi vợ, khiến việc khắc phục hậu quả chậm trễ. Đại diện Viện Kiểm sát đã đưa ra các chứng cứ chứng minh việc cơ quan điều tra đã đưa lá thư cho con gái của bị cáo Son đọc. Điều này được thể hiện rõ trong biên bản đối chất giữa bị cáo Son và con gái bị cáo Son, có sự tham gia giám sát của kiểm sát viên. Do vậy, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, không có việc cơ quan điều tra “bưng bít thông tin”, lá thư mà bị cáo Son viết gửi vợ là một tài liệu, chứng cứ của vụ án, do vậy phải được thu thập và đưa vào hồ sơ vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Công tố viên cho rằng luật sư bào chữa cho bị cáo Son đã “tùy tiện” trong cách đưa ra chứng cứ tại phiên tòa.

Trình bày quan điểm của mình, luật sư Phạm Công Hùng cho rằng bản thân luật sư đã đưa ra các chứng cứ có cơ sở, được trích dẫn trong tài liệu có trong hồ sơ.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng cho biết, sáng 23/12, bị cáo Nguyễn Bắc Son đã gửi đơn thỉnh cầu đến Viện Kiểm sát, trong đó có nội dung thừa nhận vai trò người đứng đầu và xin chịu trách nhiệm về những hành vi phạm tội của mình. Do vậy, khi nói về vai trò đứng đầu, định hướng, chỉ đạo xuyên suốt, quyết liệt của bị cáo Nguyễn Bắc Son trong vụ án, đại diện Viện Kiểm sát đã hỏi bị cáo Nguyễn Bắc Son có cần tiếp tục đối đáp về vấn đề này hay không, bị cáo Nguyễn Bắc Son đã từ chối tiếp tục đối đáp.

Tham gia đối đáp, luật sư Vũ Xuân Nam (bào chữa cho bị cáo Trương Minh Tuấn, cựu Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông) một lần nữa phân tích về thẩm quyền phê duyệt quyết định đầu tư. Theo luật sư Vũ Xuân Nam, khi thực hiện dự án, ngay từ đầu việc xác định sai trong áp dụng luật đã dẫn đến sai phạm của các bị cáo trong vụ án.

• Vụ MobiFone mua AVG: Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử bổ sung thêm tình tiết trong vụ án
• Vụ MobiFone mua AVG: Những điểm nổi bật trong phiên tòa sơ thẩm
• Vụ MobiFone mua AVG: Các bị cáo bào chữa cho nhau

Về quan điểm của một số luật sư cho rằng Viện Kiểm sát đã xác định chưa đúng về vai trò của hai bị cáo Nguyễn Đăng Nguyên và Nguyễn Mạnh Hùng (cùng là Phó Tổng Giám đốc MobiFone), đại diện Viện Kiểm sát đã phân tích về vai trò đồng phạm của các bị cáo trong quá trình thực hiện dự án. Theo đó, có bị cáo tham gia một số công đoạn, có bị cáo tham gia xuyên suốt dự án và quan điểm của Viện Kiểm sát đã có sự phân hóa, đánh giá chính xác vai trò của từng bị cáo.

Sau khi lắng nghe các quan điểm luận tội của đại diện Viện Kiểm sát và luận cứ gỡ tội của các luật sư, Hội đồng xét xử quyết định kết thúc phần tranh luận. Sáng 24/12, các bị cáo nói lời sau cùng trước khi phiên tòa chuyển sang phần nghị án.

Kim Anh – Nguyễn Cúc/TTXVN